一、律法與良知：重視校企合作的文化傳統(tǒng)

為什么德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)大受追捧？因?yàn)樗鼧淞⒘诵Ｆ箅p元密切合作的典范。為什么我國(guó)職業(yè)教育的校企合作難以做到“德國(guó)成效”？有人說(shuō)，德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育建立在嚴(yán)格的《職業(yè)教育法》基礎(chǔ)上?？墒牵覈?guó)不少地方也出臺(tái)了校企合作條例和產(chǎn)教融合政策（2008年12月，浙江省人大常委會(huì)審議通過(guò)《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》，這是我國(guó)第一部地方性職業(yè)教育校企合作專項(xiàng)法規(guī)），為什么在實(shí)踐中企業(yè)與學(xué)校合作的有效性不如德國(guó)“雙元制”呢？我認(rèn)為，提高職業(yè)教育的校企合作有效性，必須把律法建設(shè)和文化建設(shè)統(tǒng)一起來(lái)。

現(xiàn)代職業(yè)教育起源于歐洲的工業(yè)革命，因此當(dāng)職業(yè)教育隨著工業(yè)化而向全球輻射的時(shí)候，就天生地帶有歐洲文化的思維方式。比如，德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育具有嚴(yán)格的“資質(zhì)文化”，這種文化源于德國(guó)傳統(tǒng)行會(huì)制度，它要求勞工、企業(yè)、學(xué)校和政府進(jìn)行密切而持續(xù)地合作。即使與德國(guó)文化有緊密互動(dòng)的美國(guó)職業(yè)教育，由于缺乏德國(guó)行會(huì)文化傳統(tǒng)，也很難在勞工、企業(yè)、學(xué)校和政府之間做到德國(guó)那樣的密切合作的成效。同樣，根植于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式的中國(guó)儒家文化則似乎與現(xiàn)代職業(yè)教育格格不入，比如缺乏強(qiáng)大的行會(huì)傳統(tǒng)和剛性的契約精神等等，也許正因如此，才使在西方很有效用的“校企合作協(xié)議”在我們這里卻滯留于紙面上。但是，中國(guó)儒家文化卻有進(jìn)取、靈活、包容、責(zé)任、信任、致良知等等特質(zhì)，這種特質(zhì)始終潛在地影響著我們的職業(yè)教育實(shí)踐。我發(fā)現(xiàn)，凡是具有這些文化特質(zhì)并且在“校企合作”中善用之的教師都取得了良好效果。我訪談了一些就業(yè)質(zhì)量高的職業(yè)教育教師，他們?cè)凇靶Ｆ蠛献鳌狈绞缴吓c別人并無(wú)不同，但是他們無(wú)一不是事業(yè)進(jìn)取者、意義發(fā)現(xiàn)者、靈性啟迪者和責(zé)任擔(dān)當(dāng)者，他們“立心而致用”，不僅善于激發(fā)學(xué)生潛能，而且善于挖掘市場(chǎng)需求，他們和用人單位建立了充分的信任關(guān)系，一些用人單位寧可放棄本科生也愿意選擇他們的“高職生”。

《職業(yè)教育法修訂草案（征求意見(jiàn)稿》第二十五條寫道：“地方各級(jí)人民政府及行業(yè)主管部門可以依法支持社會(huì)力量、民間資金參與舉辦股份制、混合所有制職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。參與辦學(xué)的舉辦者應(yīng)當(dāng)簽訂聯(lián)合辦學(xué)合同，約定各方權(quán)利義務(wù)?！边@里的“股份制”和“混合所有制”都是建立校企深度合作關(guān)系的重要方式，但是很多院校和企業(yè)在合作中淺嘗輒止，他們將某些領(lǐng)域列為“紅線”，比如校企在共建職業(yè)院校、共同進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化方面的收益和資源損耗如何計(jì)算，特別是國(guó)有資源的損耗如何計(jì)算，這些方面并沒(méi)有明確的法律界定，所以合作一旦觸及“紅線”即刻“內(nèi)卷”，出現(xiàn)所謂“合作協(xié)議轟轟烈烈，協(xié)議落地冷冷清清”的現(xiàn)象。因此，提高職業(yè)教育的校企合作有效性，重視法律法規(guī)建設(shè)是一個(gè)方面，必不可少的另一方面是“致良知”，即在研究我國(guó)文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成律法與良知的統(tǒng)一。當(dāng)年，陶行知先生進(jìn)行了很好的中國(guó)職業(yè)教育實(shí)踐，他是美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家杜威的學(xué)生，但是他并未照搬杜威理論，而是根據(jù)中國(guó)文化傳統(tǒng)和中國(guó)工業(yè)現(xiàn)實(shí)把杜威理論“翻了半個(gè)筋斗”，他主張?jiān)谥袊?guó)“必須發(fā)現(xiàn)窮辦法，看重窮辦法，運(yùn)用窮辦法，以辦成豐富的教育”，由此創(chuàng)造了“學(xué)校即社會(huì)”“生活即教育”“教學(xué)做合一”等現(xiàn)代職業(yè)教育理論的“中國(guó)學(xué)派”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，陶行知是把現(xiàn)代實(shí)用主義和中國(guó)傳統(tǒng)心學(xué)理論相結(jié)合的典范。眾所周知，在中國(guó)文化中，“知行合一”的根本是“致良知”，或者說(shuō)兩者根本就是一回事。我們認(rèn)為，職業(yè)教育的校企合作中的“致良知”就是“去名”“除利”“挖潛能”“戒浮躁”“有溫度”，堅(jiān)持“長(zhǎng)期主義”。由于“教育市場(chǎng)是一個(gè)依賴政策干預(yù)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)”，如果沒(méi)有教育工作者的“致良知”，如果“舍心逐物”而不“立心致用”，那么與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合作就會(huì)出問(wèn)題。因此，校企合作中的“致良知”首先是學(xué)校教師的“致良知”，比如主動(dòng)對(duì)接中小微企業(yè)，擔(dān)負(fù)責(zé)任。

二、校企與需求：建立職業(yè)院校和大中小微企業(yè)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)

有需求才有合作，合作是為了滿足需求，否則就成了形式主義。當(dāng)然，滿足什么需求也是一個(gè)問(wèn)題，是人才需求還是名利需求？如今職業(yè)教育的校企合作模式很多，不少單位和個(gè)人都信誓旦旦地說(shuō)他們解決了有效性問(wèn)題，甚至認(rèn)為他們建立了“高起點(diǎn)、高平臺(tái)、高集成的校企合作新型辦學(xué)形態(tài)”，這是“為形成中國(guó)特色職業(yè)教育模式走向世界貢獻(xiàn)智慧”。但是，我們看到大部分校企合作模式都停留在為什么做和怎么做層面，并沒(méi)有完整的效度檢測(cè)結(jié)果及其研究。本文認(rèn)為，尋找解決職業(yè)教育校企合作有效性的“瓶頸”問(wèn)題的必要辦法是，從需求和信任的邏輯前提出發(fā)，引入第三方大數(shù)據(jù)平臺(tái)。為此，職業(yè)教育工作者必須在理念上有一個(gè)轉(zhuǎn)變：從精英主義職業(yè)教育向大眾文化的職業(yè)教育轉(zhuǎn)變；從封閉性職業(yè)教育向開放性職業(yè)教育轉(zhuǎn)變；從輸出型職業(yè)教育向需求型職業(yè)教育轉(zhuǎn)變；從學(xué)校職業(yè)教育向“技術(shù)與職業(yè)教育和培訓(xùn)轉(zhuǎn)變”；從“就業(yè)專業(yè)技能”向“美好生活技能”轉(zhuǎn)變；從重視文憑教育向文憑與證書并重轉(zhuǎn)變。從新理念出發(fā)，我們可以建立職業(yè)院校和大中小微企業(yè)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，鏈接學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)、政府、人力資源公司五個(gè)相關(guān)方，一鍵搜索即可找到和建立需求連接。建議這種大數(shù)據(jù)平臺(tái)是由國(guó)資委控股、民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的第三方平臺(tái)。平臺(tái)功能是：整合全國(guó)中高職學(xué)校和大中小微企業(yè)資料，動(dòng)態(tài)發(fā)布需求信息，提供合作源、合作需求和信息評(píng)估服務(wù)，對(duì)校企合作進(jìn)行分類分層管理；聘請(qǐng)教育學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法律顧問(wèn)和其他技術(shù)專家，解決談判事務(wù)、合作糾紛、法律事務(wù)、財(cái)務(wù)事宜、監(jiān)督落實(shí)，以及合作交易機(jī)制，提供稅收擔(dān)保、利益分配機(jī)制等等；解決校企合作的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，評(píng)價(jià)結(jié)果由評(píng)價(jià)方和被評(píng)價(jià)方共同管理。平臺(tái)技術(shù)是區(qū)塊鏈技術(shù)，可以通過(guò)算法對(duì)雙方利益進(jìn)行確權(quán)，一旦在區(qū)塊鏈上確權(quán)，雙方的后續(xù)合作都會(huì)被實(shí)時(shí)記錄，而且可追溯、可追蹤、可審計(jì)，可信度和透明度也高?？傊?，大數(shù)據(jù)平臺(tái)的建立使校企雙方只專注于內(nèi)容合作，一切服務(wù)交給平臺(tái)。

三、初心與使命：關(guān)注底層大眾的職業(yè)生活

黎巴嫩詩(shī)人紀(jì)伯倫有句名言：走得太遠(yuǎn)，以至于忘記了為什么而出發(fā)。職業(yè)教育也是一樣，當(dāng)我們騎著工具主義的戰(zhàn)馬馳騁畋獵的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)感受到令人心發(fā)狂的喧囂；當(dāng)我們醉心于市場(chǎng)需求和專注于就業(yè)技能的時(shí)候，也需要問(wèn)一問(wèn)學(xué)習(xí)者的職業(yè)志趣與天賦才能在哪里。實(shí)踐證明，職業(yè)教育并不是解決勞動(dòng)力市場(chǎng)需求和提高經(jīng)濟(jì)效率的靈丹妙藥，始終把有生命的職業(yè)教育捆綁在經(jīng)濟(jì)效率的戰(zhàn)車上一起狂奔，恐怕職業(yè)教育有心無(wú)力。雖然職業(yè)教育離市場(chǎng)很近，甚至被稱為“零距離”，但是發(fā)展職業(yè)教育不能浮躁，因?yàn)槠髽I(yè)不能浮躁，市場(chǎng)也不能浮躁。浮躁是一種疾病。如果我們看到職業(yè)教育不關(guān)心人而關(guān)心物、不關(guān)心內(nèi)在而關(guān)心外界、不關(guān)心啟迪而關(guān)心融入、不關(guān)心解放而關(guān)心規(guī)訓(xùn)，職業(yè)教育就患有“浮躁病”。澳大利亞教育學(xué)家比利特說(shuō)：“職業(yè)教育的病痛是，雖然能夠激發(fā)個(gè)人潛力、具有社會(huì)解放作用，卻常常被忽視。”