本文分析采用北京大學中國教育財政科學研究所中職畢業(yè)生2020年全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查的區(qū)縣抽樣框與中國教育財政家庭調(diào)查（China Institute for Educational Finance Research-Household Survey，CIEFR-HS）2017年的區(qū)縣抽樣框相一致，覆蓋除西藏、新疆和港澳臺地區(qū)外的29個省份、363個區(qū)縣。但受限于數(shù)據(jù)收集過程，最終回收畢業(yè)生樣本分布在24個省份、353個縣區(qū)的近千所中職學校。數(shù)據(jù)收集由抽樣學校班主任負責聯(lián)系畢業(yè)生并通過在線問卷方式于2020年10月完成。由于部分樣本未明確回答畢業(yè)后去向，故本文采用畢業(yè)后去向明確的16946份樣本進行分析。必須強調(diào)的是，雖然中職畢業(yè)生2020年全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)設(shè)計了具有全國代表性的抽樣框，但由于數(shù)據(jù)采集過程依托學校班主任聯(lián)系已畢業(yè)學生在線填寫，因此不可避免地存在樣本偏差問題，數(shù)據(jù)質(zhì)量也會遜色于入戶調(diào)查數(shù)據(jù)。但是，作為國內(nèi)少有的、采取科學抽樣設(shè)計、具有一定全國代表性的中職畢業(yè)生抽樣數(shù)據(jù)庫，基于本數(shù)據(jù)的分析即使不能完全準確地反映全國情況，也仍有一定的參考價值。希望通過本文的研究，澄清大眾對職業(yè)教育的一些誤解，并對未來的政策制定有所裨益。

在2022年2月的教育部新聞發(fā)布會上，職成司司長陳子季提出，推進中職學校多樣化發(fā)展，從“以就業(yè)為導向”轉(zhuǎn)為“就業(yè)與升學并重”。事實上，升學已是中職教育的主要去向，學生可以通過對口單招、五年一貫制、普通高考等各種途徑繼續(xù)深造。對于無經(jīng)濟憂慮一心求學的學生，幾乎不存在能否上高職的困擾，更多是能否上好高職甚至是本科的困擾。

根據(jù)北京大學中國教育財政科學研究所2020年全國中職畢業(yè)生抽樣調(diào)查，在近1.7萬份樣本中就業(yè)的比例僅為35%，約65%升入高等院校繼續(xù)學業(yè)，其中約10%升入本科院校。在升學渠道上，對口單招和各種形式的直升（五年一貫制、中本貫通等）是主要的升學方式。也有近9%的學生選擇了普通高考，與普高生同臺競技。對于堅持到畢業(yè)的學生，男生和女生的總體升學率沒有顯著差異，只是女生的本科升學率（7.2%）略高于男生（5.4%）。

伴隨職教高考的推進，應(yīng)用型本科和職業(yè)本科正從中職學校擴大招生規(guī)模。2021年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，明確提出“到2025年，職業(yè)本科教育招生規(guī)模不低于高等職業(yè)教育招生規(guī)模的10%”、“擴大職業(yè)本科、職業(yè)?？茖W校通過‘職教高考’招錄學生比例，使‘職教高考’成為高等職業(yè)教育招生，特別是職業(yè)本科學校招生的主渠道”。若上述目標能夠?qū)崿F(xiàn)，2025年后全國中職畢業(yè)生直接升入本科院校的比例大概率會在15%-20%之間，改革力度大的省份甚至會超過30%。考慮到全國專升本的比例也已達到20%，進入高職的學生仍有機會在三年后升入本科。

有學者認為，中國需要大規(guī)模產(chǎn)業(yè)工人的時代已經(jīng)過去，中職教育難以滿足智能制造對高級藍領(lǐng)的要求。以備受推崇的德國為例，據(jù)其2020年教育統(tǒng)計報告，中職學校畢業(yè)的學生約4.5%在當年直接升入高等教育，工作后陸陸續(xù)續(xù)約30%獲得高等教育學位。德國產(chǎn)業(yè)工人的主體仍是中職教育畢業(yè)生，其職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展造就了德國制造業(yè)的競爭力。2020年，我國中職畢業(yè)生升學率65%，遠超德國。

東亞地區(qū)經(jīng)濟體普遍在經(jīng)濟起飛后出現(xiàn)了中職教育的升學轉(zhuǎn)向。我國臺灣地區(qū)經(jīng)過上世紀90年代教改后，中職升學率從1988年的不足5%一路飆升到2012年的83.5%，此后略有下降但2018年仍有79%。這一升學轉(zhuǎn)向滿足了家庭對學歷提升的需求，但也出現(xiàn)了就業(yè)預(yù)期提高基層人力資源不足、人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)需求不匹配的問題。海峽兩岸同文同種，臺灣地區(qū)的經(jīng)驗教訓應(yīng)被珍視。

目前，我國職教大比例升學已成定局。在大力整治中職升學招生中不規(guī)范行為的同時，完善職教升學相關(guān)的制度安排，揚其長而避其短，是未來一段時期職業(yè)教育改革的重中之重。

首先，學生資助政策需要更多關(guān)注中職學校家庭經(jīng)濟困難學生的升學。數(shù)據(jù)顯示，每增加一個兄弟姐妹，繼續(xù)升學的幾率下降5個百分點。中職免費政策幫助很多家庭經(jīng)濟困難的學生完成了高中階段學業(yè)，但高等教育階段高昂的成本、尤其是失去潛在收入的機會成本阻礙了其繼續(xù)求學之路。相較于普高，職校的學生更多來自于經(jīng)濟困難的家庭，其求學之路也更加需要公共政策的扶持。加大針對職業(yè)院校家庭經(jīng)濟困難學生的精準資助，讓努力和能力成為中職畢業(yè)生前程選擇的主導因素，是學生資助政策的應(yīng)有之義。

其次，“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”考試內(nèi)容與結(jié)構(gòu)比例的優(yōu)化調(diào)整，關(guān)乎中職學校類型教育特點的去留。在語數(shù)英三科之外，職教高考還有區(qū)分了專業(yè)大類的專業(yè)理論和專業(yè)技能考試。高考就是指揮棒，中職學校的課堂教學和實習實訓活動將圍繞這一指揮棒而重塑。大量普高生在高三年級轉(zhuǎn)入中職學校參加對口升學，雖然這在個體層面無可厚非，但也說明普高和中職教育間存在“套利空間”，上中職成為上大學（主要是上本科）的捷徑。這一套利空間的形成，部分來自考試內(nèi)容對專業(yè)知識和專業(yè)技能強調(diào)的不夠。拒絕普高生轉(zhuǎn)入中職學校的方式有悖于普職融通的基本理念，并不可取。但在未來的改革中，需要密切關(guān)注大規(guī)模高三學生轉(zhuǎn)入中職的“套利行為”，并據(jù)此調(diào)整職教高考的考試內(nèi)容和結(jié)構(gòu)比例。

再次，綜合評價、多元錄取的實踐，將決定能否兼顧產(chǎn)教融合。在制度設(shè)計上應(yīng)更多鼓勵中職畢業(yè)生有一定工作經(jīng)歷后再升學。沒有取得職業(yè)證書或更少實習實踐經(jīng)歷的學生上了本科，這一現(xiàn)象應(yīng)當?shù)玫礁淖?。隨著中職教育從“就業(yè)導向為主”轉(zhuǎn)向“升學就業(yè)并重”，升學率尤其是升本率對學校聲譽的影響不斷升高，深度校企合作成了吃力不討好的行為。面對一些升本人數(shù)超過百人的超級中職學校的崛起，一些原本擅長面向產(chǎn)業(yè)辦學、有著悠久學徒制歷史的中職學校，逐漸喪失對優(yōu)秀學生的吸引力。為了應(yīng)對這一變化，一些緊密服務(wù)本地產(chǎn)業(yè)的中職學校不得不調(diào)整辦學導向以吸引優(yōu)秀生源。而優(yōu)秀生源的繼續(xù)升學對企業(yè)深度參與中職學校人才培養(yǎng)造成了負面影響。由于專升本比例的日益增加，這一機制也傳導到了高職院校，許多原本深入開展的校企合作項目因優(yōu)秀生源升本而受到?jīng)_擊。制定有利于產(chǎn)教融合、有利于真正技能人才培養(yǎng)的評價標準并基于此開展錄取，將考驗改革者的智慧與擔當。