聽說南五環(huán)外的大興麗園有一家“國際范兒”的“德威公學諾博國際幼兒園”北京德威英國國際學校，記得李湘、田亮等明星的孩子也在一所叫做“德威”的國際學校就讀，不知道是不是同一所，趕緊上網(wǎng)查一查。

可是這個“德威”幼兒園的舉辦者“德威教育”公司，怎么2015年才成立呢北京德威英國國際學校？這個大興德威幼兒園是德威國際學校的分校嗎？

【案情簡介】

北京德威英國國際學校（簡稱德威國際學校）成立于2004年6月，位于順義區(qū)，登記業(yè)務(wù)范圍為常住北京外國人子女，有超過1460名來自45個不同國家的在校學生，提供幼兒園至高中的教育。經(jīng)媒體報道，不少明星子女如田亮之女、林依輪之子、李湘之女等就讀于該校，該校還曾被媒體評選為“北京和上海‘最受歡迎國際學?！敝?、“2017胡潤百學·中國國際學校百強”前五名、“福布斯中國‘最受歡迎的國際學?！敝坏鹊?，在北京的國際學校中擁有較高的知名度和影響力。

2016年7月，北京市大興區(qū)德威公學幼兒園（簡稱大興德威幼兒園）經(jīng)批準辦學，業(yè)務(wù)范圍為學前教育，其在招生宣傳中，使用的是“德威公學幼兒園”“德威公學幼兒園NOBO SCHOOL”標識，現(xiàn)有在校兒童140余人。大興德威幼兒園的舉辦者為北京德威教育科技發(fā)展有限公司（簡稱德威教育公司），成立于2015年10月，經(jīng)營范圍包括聲樂、舞蹈、書法、美術(shù)培訓（不得面向全國招生）等。

因?qū)ⅰ暗峦痹谥黧w名稱中使用并注冊，且將“德威”用于與教育有關(guān)的宣傳、服務(wù)，德威國際學校將大興德威幼兒園、德威教育公司訴至法院，主張其構(gòu)成不正當競爭。一審法院判決支持了德威國際學校訴求，判決大興德威幼兒園、德威教育公司更名、停止在經(jīng)營宣傳使用中含有“德威”字樣的企業(yè)名稱及消除影響，并判決大興德威幼兒園賠償?shù)峦H學校經(jīng)濟損失50萬元。

大興德威幼兒園、德威教育公司不服一審判決，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認為其上訴請求及理由均不能成立，判決駁回其上訴，維持一審原判。

【法律解說】

根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第（二）項的規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。

本案中，德威國際學校和大興德威幼兒園的業(yè)務(wù)范圍都包含學前教育，德威教育公司的經(jīng)營范圍也涵蓋教育培訓等，三者都屬于教育行業(yè)經(jīng)營主體，在經(jīng)營范圍上存在重合，具有競爭關(guān)系。

德威國際學校在其官網(wǎng)、舉辦的各類活動以及相關(guān)資料中將“德威”作為字號使用，經(jīng)過多年的經(jīng)營、使用和宣傳，“德威”字號已經(jīng)在教育行業(yè)中積累了一定的知名度和影響力，具有識別經(jīng)營主體的商業(yè)標識意義。

鑒于德威國際學校的較高知名度和影響力，而現(xiàn)有證據(jù)不足以證明教育行業(yè)中存在大量以“德威”為字號的企業(yè)或?qū)W校，故“德威”字號與德威國際學校能夠形成對應(yīng)關(guān)系。

德威教育公司和大興德威幼兒園作為同業(yè)競爭者，與德威國際學校同處于北京市，成立時間較德威國際學校晚十余年，其理應(yīng)知曉“德威”為德威國際學校的字號，仍將“德威”使用在其主體名稱中，缺乏正當理由，容易使相關(guān)公眾誤認為是德威國際學校提供的教育服務(wù)或者與德威國際學校存在特定聯(lián)系，具有不正當利用德威國際學校知名度的主觀惡意，損害了德威國際學校的合法權(quán)益。

德威教育公司和大興德威幼兒園的被訴行為有違公平、誠實信用的市場競爭原則，構(gòu)成擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱的不正當競爭行為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條的規(guī)定，應(yīng)當承擔停止侵害、消除影響并賠償損失的法律責任。

“在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，經(jīng)營者應(yīng)當通過自身努力，提高自己商品或服務(wù)質(zhì)量，從而增加影響力和美譽度。”北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長、本案審判長王金山說道，“尤其是關(guān)系到下一代成長的教育機構(gòu)，更應(yīng)當注重通過自身努力提高市場競爭力，而不能試圖通過搭便車的方式不勞而獲，使人將自己的服務(wù)誤認為是與他人存在特定聯(lián)系，借助他人的品牌影響力提高自己服務(wù)的市場競爭力。這種混淆行為，不但損害了被混淆對象的合法權(quán)益，欺騙、誤導了消費者，而且擾亂了市場競爭秩序，屬于不正當競爭行為，必須被制止?！?/p>

供稿北京德威英國國際學校：北京知產(chǎn)法院

作者北京德威英國國際學校：麥芽

編輯北京德威英國國際學校：趙麗媛 謝偉輝